国家审计署审计长李金华近日在接受媒体专访时表示，今后的审计署在全面监督国家财政的基础上，将重点监督拥有二次分配权的集权部门是否“按规矩花钱”和“公开透明”，以及政府预算细化等问题，特别对位高权重的部委加强监督。（《新京报》5月10日）
　　读了这则新闻，笔者联想到不久前曾引起媒体热议的地方审计官员的满腔“苦水”：在地方政府的领导之下，人事权、经费均受制于地方，实施监督难，地方审计局长很难象李金华那样工作；许多人期待审计体制变更，呼唤垂直管理，实行审计独立。
　　一个必须澄清的问题是：垂直管理不等于审计独立。真正的审计独立是审计精神的独立，而绝非简单的垂直管理。我相信李金华有着地方审计官员同样的苦衷，因为，即使地方审计机构完全实行了垂直管理，他领导的审计署也不可能垂直到联合国。但是，就在地方审计官员苦于很难或无法“在地方政府的领导之下监督政府的部门”同样的背景之下，审计署的审计重点直指位高权重的国家要害部委，这就是原本意义的独立审计精神。
　　国家审计署监督国家机关部委，地方审计机关监督地方政府部门，是最正常不过的事，这是宪法赋予审计工作的职责任务，也是审计独立的权力行使范围。如果认为一定要实行垂直管理才能谈得上审计独立，甚至不垂直管理审计工作就无所适从，恰恰是对审计独立的误读。
　　可以想象的是，即使地方审计机构管理全部垂直起来，地方政府若不尊从法理同样可以对审计机构施以“影响”；同样可以想象的是，在一个法治理念和独立的审计精神大放光彩的氛围中，审计工作的困扰就会怯褪远离，这样的前提下审计机构未曾垂直又何妨。